根基智能理財股份有限公司

根基智能，再次把台灣金融科技的創新成果帶上國內外舞台！

今年，根基智能兩項自主研發成果同步受邀參與金融科技展會：

🌱 綠點碳島｜遊戲化個人記帳暨碳足跡管理 APP
受邀參與 2026 台北金融科技展 展出。
透過遊戲化任務、個人記帳、碳足跡紀錄與綠色行為回饋，讓日常消費不只是記帳，更能看見每一次選擇所帶來的減碳影響。

💼 根基智能稅務助手｜遺產暨贈與稅務系統
同步受邀參與 2026 台北金融科技展，並進一步登上 2026 新加坡金融科技展 國際舞台。

從永續金融、個人碳管理，到家族財富傳承與智能稅務規劃，根基智能持續以實際應用場景為核心，讓科技真正進入金融服務流程，創造更直覺、更專業，也更具價值的使用體驗。

這不只是兩項產品的展出，更代表根基智能自主研發成果，正一步一步走向更大的金融科技舞台。

期待在台北與新加坡，與更多金融產業夥伴見面。

#根基智能 #根基智能理財 #綠點碳島 #智能稅務助手 #台北金融科技展 #新加坡金融科技展 #金融科技 #永續金融 #碳足跡 #減碳 #智能稅務 #遺產稅 #贈與稅 #財富傳承

【借名登記打贏遺產稅，為什麼贈與稅還是退不回來？】

資產傳承規劃中，很多家庭會遇到一種狀況：

父母出錢買土地，
但土地登記在子女名下。

多年後，如果法院認定這是「借名登記」，不是子女自己的財產，家族可能會以為：

「既然不是贈與，那當年繳的贈與稅應該可以退吧？」

但最高行政法院 115 年度上字第 203 號裁定，以及臺北高等行政法院 114 年度訴字第 222 號判決提醒我們：

打贏遺產稅，不代表一定拿得回贈與稅。

本案中，父親早年以子女名義取得多筆土地，其中有些登記原因是「買賣」，有些則是後來自行申報為「贈與」。國稅局當年認為，這些土地係由父親出資，無償為子女購置，涉及贈與情事，因此父親補報並繳清 77 年度、79 年度及 82 年度贈與稅，合計超過 1,500 萬元。

後來，子女死亡後發生遺產稅爭議。最高行政法院 97 年度判決曾認定，部分土地其實是父親與子女之間的借名登記，應自子女遺產總額中扣除。

於是父親回頭向國稅局主張：

既然法院已經認定是借名登記，
那當年就不是贈與，
國稅局應該退還當年繳納的贈與稅。

但法院最後沒有支持。

關鍵在於：退稅不是只看後來誰打贏，而是要看當年為什麼會繳錯。

法院認為，納稅義務人如果主張當年其實是借名登記或信託關係，就應該在當年申報或補申報時，主動揭露協議書、資金來源、借名安排及相關事證。

本案中，父親雖然後來主張早有協議書，證明土地只是借名登記；但法院指出，該協議書內容由父親親筆書寫，父親對其存在與內容應知之甚詳，也可輕易向國稅局揭露及主張。

可是，法院檢視當年的談話紀錄與補申報過程後發現，父親當時並沒有主張「信託關係」或「借名登記」，反而是配合補申報並繳清贈與稅。

法院因此認為：

就算當年真的有溢繳，也屬於納稅義務人自己對已存在的重要事實漏未查明、曲解或漠視，導致自行認定事實錯誤、適用法令錯誤。

這不是「可歸責於政府機關的錯誤」。

差別在哪裡？

差別就在退稅時效。

如果是可歸責於政府機關的錯誤，可能有較長的退稅請求期間。
但如果是納稅義務人自己申報時沒有講清楚、沒有舉證、沒有主張，依當時舊法，退稅請求期間只有 5 年。

本案稅款分別在 82 年、85 年繳清，但父親遲至 112 年、113 年才申請退稅，早已超過當時 5 年的請求權期間。最高行政法院也維持這個判斷，認為上訴不合法，裁定上訴駁回。

這個案例對資產傳承規劃有三個重要提醒：

第一，借名登記不是事後才拿出來講的王牌。

如果資產移轉當下就存在借名、信託、代持或返還約定，申報時就要揭露。等到幾十年後才拿出來說「其實不是贈與」，法院未必會認為是政府課錯稅。

第二，稅務優惠也不是國稅局要主動幫你找。

本案也涉及公共設施保留地。法院提醒，租稅減免屬於稅捐優惠，納稅人要提出明確證明資料，協助國稅局判斷是否符合要件。

如果當年沒有主張、沒有提出都市土地分區使用證明，事後再說國稅局應該知道、應該免稅，法院不一定會接受。

第三，打贏一場稅務戰，不代表能補救所有歷史錯誤。

遺產稅案件認定土地不是子女遺產，確實可能讓家族在遺產稅上勝訴；但這不會自動治癒當年贈與稅申報時沒有揭露、沒有主張、沒有舉證的問題。

根基提醒您：

資產傳承最怕「行為時」與「申報時」的事實不一致。

家族內部明明知道是借名登記，
但對外申報卻寫成買賣或贈與。

多年後再用借名登記主張退稅，可能已經來不及。

真正安全的傳承規劃，不是等到被課稅後再打官司，而是在資產移轉當下就把以下事項整理清楚：

誰出資？
誰登記？
誰管理？
誰收益？
是否有借名或信託協議？
申報時是否完整揭露？
是否涉及公共設施保留地等稅務優惠？
退稅或救濟時效是否已經啟動？

傳承規劃不是只看「登記在誰名下」，
更要看「當年申報時，你怎麼向國稅局說明」。

否則，可能出現最可惜的結果：

遺產稅贏了，
贈與稅卻退不了。

#根基智能理財
#根基智能稅務助手
#資產傳承
#家族傳承規劃
#借名登記
#贈與稅
#遺產稅
#退稅請求權
#稅捐稽徵法第28條
#公共設施保留地
#信託協議書
#代持資產
#不動產傳承
#稅務申報
#申報協力義務
#高資產族群
#稅務風險管理
#財富傳承
#傳承不是事後補救
#借名登記要即時揭露

【把土地放進信託，過世後還能說信託無效來免遺產稅嗎？法院提醒：前後說法不能打架】

資產傳承規劃中，很多家庭會使用「信託」來管理不動產。

尤其是土地、公共設施保留地、家族共有資產，長輩生前可能會先設立信託，希望避免未來爭產、管理混亂，或透過信託安排未來歸屬。

但最高行政法院 114 年度上字第 26 號裁定提醒我們：

**信託不是想用時說有效，想節稅時又說無效。**

本案中，被繼承人生前將包含系爭土地在內的多筆土地設立自益信託，並將土地信託登記到受託人名下。被繼承人死亡後，繼承人申報遺產稅，國稅局原本依土地公告現值核定系爭土地遺產金額 36,441,066 元，遺產總額約 1.23 億元，應納遺產稅近 1,000 萬元。

後續案件經過多年爭訟，焦點之一變成：

這筆土地到底是「土地所有權本身」？
還是「信託消滅後的土地歸屬請求權」？

這個差異非常大。

如果是土地本身，繼承人主張它是公共設施保留地，可能希望適用都市計畫法第 50 條之 1 免徵遺產稅。

但如果遺產標的是信託關係下的「土地歸屬請求權」，稅務評價與免稅適用就完全不同。

本案中，繼承人後來主張：

父親簽信託契約時可能有失智、受脅迫、無法理解契約內容，信託應該自始無效。
既然信託無效，遺產就應該回到土地本身，進而主張公共設施保留地免徵遺產稅。

但法院沒有採納。

法院重點觀察幾件事：

第一，信託契約曾經公證，且生前未經撤銷。

第二，繼承人在早期申報遺產稅及前面訴訟階段，曾經以信託有效為前提，將信託契約列為債權憑證，也曾主張這是自益信託。

第三，後來才改稱被繼承人中度失智、信託無效或已撤銷，法院認為這種前後矛盾的主張，違反禁反言原則與誠信原則。

第四，相關民刑事卷證顯示，被繼承人曾多次清楚表示知道信託、是自己簽名、沒有人逼迫，也未被限制自由；即使曾被判定輕度失智，也不當然影響一般行為能力。

最後，最高行政法院認為，上訴人只是重複原審已經不採的主張，並沒有具體指出原判決違背法令，因此上訴不合法，裁定上訴駁回。

這個裁定對資產傳承規劃有三個重要提醒：

第一，信託文件不是事後可以任意翻盤的工具。

如果長輩生前已經簽立信託契約，而且經過公證、登記、實際執行，繼承人事後要主張信託無效，必須有非常具體、客觀且一致的證據。

不能只是因為後來發現稅負不利，就改口說當初信託無效。

第二，稅務申報與訴訟主張要前後一致。

如果前面申報時把信託當作有效，後面為了爭取免稅又改稱信託無效，法院很可能用「禁反言原則」與「誠信原則」檢驗。

傳承規劃最怕的，不只是文件沒寫清楚，而是家族成員在不同階段採取互相矛盾的說法。

第三，遺產稅的形式納稅義務人與實質負擔者不同。

法院也提醒，有遺囑執行人時，遺囑執行人是稽徵程序上的「形式納稅義務人」；但遺產稅的實質稅捐債務人，仍然是全體繼承人。

也就是說，稅務機關可以要求形式納稅義務人處理申報與繳納程序，但真正承擔遺產稅經濟效果的，仍是繼承人整體。

根基提醒您：

家族信託不是只簽一份契約。

真正穩健的信託傳承，必須同時確認：

信託目的是否清楚？
委託人簽約時是否具備行為能力？
是否有公證、醫療紀錄或見證資料？
信託財產是否完成登記？
遺產稅申報時要列土地本身，還是列信託利益或歸屬請求權？
未來繼承人是否可能提出互相矛盾的主張？

信託可以降低家族爭議，
但前提是文件、行為能力、登記、稅務申報與家族溝通都要一致。

傳承不是只問「要不要設信託」，
更要問：

「未來法院與國稅局會怎麼看這份信託？」

不要讓原本用來穩定傳承的信託，最後變成家族十年訴訟與遺產稅爭議的起點。

#根基智能理財
#根基智能稅務助手
#資產傳承
#家族傳承規劃
#遺產稅
#家族信託
#自益信託
#信託效力
#公共設施保留地
#土地歸屬請求權
#遺囑執行人
#形式納稅義務人
#實質稅捐債務人
#禁反言原則
#誠信原則
#高資產族群
#稅務風險管理
#財富傳承
#傳承不是只靠信託
#設信託前先做稅務檢核

根基智能稅務助手【理專財顧助手｜Copilot 深度企劃功能智能稅務助手【理專財顧助手｜Copilot 深度企劃功能正式上線】

理專每天面對的，不只是「客戶問什麼，我就回答什麼」。

真正困難的是：
客戶的問題背後，可能還藏著資產配置、稅務風險、傳承需求、保險缺口，甚至是連客戶自己都還沒發現的盲點。

因此，根基這次替「理專財顧助手」加入全新的 **Copilot 深度企劃系列功能**。

不只是給答案，而是讓 AI 一步一步帶著理專：

✓ 先診斷客戶目前的資產與財務問題
✓ 逐層追問，找出真正的需求與風險
✓ 從財務問題延伸到稅務與傳承規劃
✓ 比較不同金融工具與方案的影響
✓ 最後整理成更具體、可執行的建議方向

本次全新加入 5 大 Copilot 深度企劃功能：

• Copilot 家族資產診斷與行動建議
• Copilot 高額保單需求診斷
• Copilot NCL／債券／基金／定存專題 × 家族傳承規劃整合比較
• Copilot 導入規劃成交方案
• Copilot 家族傳承初步規劃

而原有的專業助手快捷鍵，也同步進行深度優化。

包含遺囑規劃、信託規劃、保險節稅規劃、跨境傳承與資金回臺、贈與規劃、地主規劃、稅務教練、結案報告與 PPT 生成等功能，AI 回應將更聚焦、更完整，也更貼近理專實際與客戶溝通的情境。

**從「回答問題」，進一步變成「帶你找出問題」。**

這就是我們希望打造的理專財顧助手：
不是取代理專，而是讓專業顧問在面對複雜客戶時，有一套可以一起思考、一起分析、一起規劃的專用稅務 AI。

立即體驗根基理專財顧助手
讓每一次客戶對話，都更接近真正的需求與成交機會。

快速享受七天免費體驗

https://inclusive.rootadviser.com/legacy-coach

#根基智能
#根基智能稅務助手
#理專財顧助手



#財富管理
#資產傳承
#家族傳承
#遺產稅規劃
#贈與稅規劃
#高額保單
#保險規劃
#信託規劃
#理財顧問
#財務顧問
#金融科技

🚀 AI 正在改變企業管理，你的稅務流程還停留在人工嗎？
報稅、法規查詢、稅務諮詢總是耗時又繁瑣？
來 Meet Greater South 找到更聰明的解決方案！
今年【根基智能稅務助理】將參與 **2026 Meet Greater South｜亞灣新創大南方**，現場分享如何運用 AI 協助企業快速解決稅務問題，降低作業成本、提升決策效率，讓企業把時間花在真正重要的事。
🔥 展會亮點
✅ 六大關鍵解方展區，一次掌握產業轉型趨勢
✅ AI、智慧製造、ESG、數位管理等企業實戰應用
✅ 串聯在地企業 × 科技新創，拓展更多合作機會
✅ 超過 290 家新創、企業與品牌共同參與
📍 歡迎來找我們交流！
📅 8/28（五）– 8/29（六）
🕘 09:30–17:00（16:30 最後入場）
📍 高雄展覽館 北館
🎯 攤位：E3-01
👉 立即了解【根基智能稅務助理】
https://inclusive.rootadviser.com/legacy-coach
👉 免費報名觀展
https://psce.pw/9ad7pe
#亞灣新創大南方 #智慧稅務 #數位轉型 #企業管理 #根基智能稅務助理

【感情切割、股權賣出，就不會有贈與稅嗎？未上市櫃股票最怕「價格不相當」】

家族企業或高資產家庭在做股權移轉時，常常以為：

「我不是送給他，我是賣給他。」
「我只是想結束關係，把股權切乾淨。」
「雙方有簽買賣契約，也有成交價格，應該就不是贈與。」

但臺中高等行政法院 114 年度訴字第 130 號判決提醒我們：

**稅法看的，不只是你叫它買賣，還要看價格是否合理。**

本案中，原告於 108 年 9 月 24 日，以每股 13 元出售未上市櫃公司股票 3,568,478 股給買方公司。

問題是，國稅局查得該公司股票每股市價明顯高於 13 元。原處分先以企業價值評價報告書所載每股 20.28 元計算，認定低價讓與差額屬於「以顯著不相當代價讓與財產」，核定贈與總額 25,978,520 元，應納贈與稅 2,377,852 元。後來復查階段，國稅局又查得同時期另有每股 25 元的實際交易價格，若依 25 元重算，差額更高；但因行政救濟不利益變更禁止原則，仍維持原核定。

原告主張，自己不是要贈與，而是因為感情關係破裂，想切斷雙方財產與工作連結。她也主張自己是在資訊不對稱下，被對方提供的負債與虧損資料誤導，才以每股 13 元出售。

但法院最後沒有採納。

法院認為，遺產及贈與稅法第 5 條第 2 款的「以顯著不相當代價讓與財產」，是法律上的「視同贈與」。重點在於客觀上是否有低價讓與財產的事實，而不是當事人主觀上有沒有想送人的意思。判決引用函釋指出，只要財產移轉具有法定情形，即使沒有贈與意思表示一致，仍須以贈與論課徵贈與稅。

法院也指出，原告本身是該公司創始人之一，並擔任副總經理，負責公司業務，且知悉公司出售廠房及基地後產生巨額資產利得。法院認為，原告身為管理階層，對公司經營與財務情形難以主張完全不知，不能僅因對方提供的表格或手寫負債，就認定其誤以為每股淨值只有約 13 元。

最後，法院認定，本案判斷核心在於「客觀上的代價是否顯著不相當」，而不是原告個人的感情因素或主觀動機。既然客觀上存在低價讓與財產的事實，法律上即擬制為贈與，原告請求撤銷原處分、復查決定及訴願決定，均被駁回。

這個判決對資產傳承規劃有三個重要提醒：

**第一，未上市櫃股權不是你說多少就多少。**

未上市櫃股票沒有公開市場價格，所以國稅局會看每股淨值、企業評價報告、同期實際交易價格，以及是否有外在客觀因素影響價格。

如果交易價格明顯低於合理價值，即使雙方簽的是買賣契約，仍可能被認定差額部分「以贈與論」。

**第二，主觀上不是贈與，不代表稅務上不會視同贈與。**

很多家族企業股權移轉，是為了分家、退股、感情切割、接班安排或關係重整。

但稅法不一定只看你的動機。

如果客觀結果是「某人用明顯偏低價格取得高價值股權」，國稅局就可能認為其中差額具有贈與性質。

**第三，家族企業股權移轉，一定要有估值證據。**

尤其是未上市櫃公司，只要涉及親密關係、家族成員、前配偶、子女公司、控制公司、關係企業，就更要小心。

交易前應該先準備：

公司淨值計算、
會計師股權評價報告、
同期交易價格資料、
價格折讓理由、
公司營運風險資料、
董事會或股東會紀錄、
付款金流證明。

根基提醒您：

股權傳承不是只要簽一份買賣契約就安全。

真正安全的股權移轉，必須讓「交易價格、公司價值、付款金流、移轉目的、關係人背景」全部經得起檢驗。

尤其未上市櫃公司股權，最容易發生一個問題：

帳面上是買賣，
稅務上卻被認定是贈與。

資產傳承規劃不能只問：

「我要賣給誰？」
「價格雙方同意就好嗎？」

更要問：

「這個價格能不能說服國稅局？」
「有沒有客觀估值報告？」
「是否低於同期交易價格？」
「是否可能被認定為顯著不相當代價？」
「差額會不會變成贈與稅稅基？」

傳承不是把股權移出去就結束。
傳承是要讓每一次股權移轉，都能在法律、會計、稅務與家族治理上站得住腳。

不要讓一場原本想和平切割的股權交易，最後變成千萬級贈與稅風暴。

#根基智能理財
#根基智能稅務助手
#資產傳承
#家族傳承規劃
#贈與稅
#未上市櫃股票
#股權移轉
#家族企業
#視同贈與
#以顯著不相當代價讓與財產
#股權評價
#企業價值評估
#關係人交易
#稅務風險管理
#高資產族群
#財富傳承
#傳承不是只看契約
#股權移轉前先做稅務檢核

🚀 AI 正在改變企業管理，你的稅務流程還停留在人工嗎？

報稅、法規查詢、稅務諮詢總是耗時又繁瑣？
來 Meet Greater South 找到更聰明的解決方案！

今年【根基智能稅務助理】將參與 **2026 Meet Greater South｜亞灣新創大南方**，現場分享如何運用 AI 協助企業快速解決稅務問題，降低作業成本、提升決策效率，讓企業把時間花在真正重要的事。

🔥 展會亮點
✅ 六大關鍵解方展區，一次掌握產業轉型趨勢
✅ AI、智慧製造、ESG、數位管理等企業實戰應用
✅ 串聯在地企業 × 科技新創，拓展更多合作機會
✅ 超過 290 家新創、企業與品牌共同參與

📍 歡迎來找我們交流！
📅 8/28（五）– 8/29（六）
🕘 09:30–17:00（16:30 最後入場）
📍 高雄展覽館 北館
🎯 攤位：E3-01

👉 立即了解【根基智能稅務助理】
https://inclusive.rootadviser.com/legacy-coach

👉 免費報名觀展
https://psce.pw/9ad7pe

#亞灣新創大南方 #智慧稅務 #數位轉型 #企業管理 #根基智能稅務助理

【遺產稅我先繳了，其他繼承人要不要分擔？法院提醒：外部連帶，內部按比例】

家族傳承中，常見一種情況：

遺囑指定某一位繼承人取得大部分財產，
其他繼承人後來主張特留分，
但遺產稅早已由其中一人先繳清。

這時問題就來了：

「既然後來大家都有分到遺產，那當初我一個人繳的遺產稅，能不能向其他繼承人要回他們應負擔的部分？」

臺灣基隆地方法院 115 年度家訴字第 4 號判決，就是一個很值得資產傳承規劃者注意的案例。

本案中，被繼承人過世後，留下總價值約 4,520 萬元的遺產，其中幾乎全部都是不動產。原告依遺囑辦理繼承，並先行繳納遺產稅本稅 3,187,491 元，加計利息 2,520 元，合計 3,190,011 元。

後來，其他繼承人提起前案訴訟，法院確認他們各自對遺產有 1/12 的特留分繼承權。

於是原告主張：

既然你們也確認有 1/12 的繼承權，
那當初我代墊的遺產稅，你們也應該各自負擔 1/12。

也就是每人應返還 265,834 元。

被告則抗辯：

土地還沒有重新登記到我們名下，
我們還沒有真正取得財產，
而且既然繼承比例變了，遺產稅應該重新核算。

法院最後怎麼判？

法院支持原告。

法院指出，因遺產所生的稅捐及費用，在繼承人之間的內部關係，應按應繼分或實際繼承比例負擔。若其中一位繼承人已經先代墊遺產稅，就可以依不當得利規定，向其他繼承人請求返還其應負擔的部分。

更重要的是，法院也採納國稅局函覆的觀點：

遺產稅是以「被繼承人死亡時」的遺產總額，減除扣除額及免稅額後，計算課稅遺產淨額並課稅。

遺產稅不會因為後來繼承人之間的應繼分比例變動，而重新核算每個人應納稅額。

白話說：

對國稅局來說，所有繼承人對外可能負連帶清償責任；
但在家族內部，誰分到多少，就要依比例負擔相對應的稅。

本案最後法院判決，三名被告應各給付原告 265,834 元，並自起訴狀送達翌日起，按年息 5% 計算利息。

這個判決對資產傳承規劃有三個重要提醒：

第一，遺產稅不是誰先繳，最後就只能誰吞下去。

如果一位繼承人先用自己的錢繳了遺產稅，後來其他繼承人也確認取得遺產利益，代墊者可以向其他繼承人請求分擔。

第二，特留分打破遺囑分配後，稅務負擔也要重新在內部清算。

很多人只注意「我要拿回特留分」，卻忘了特留分不只是權利，也會帶來相對應的稅費分擔。取得遺產利益，就不能完全不負擔遺產稅成本。

第三，遺產稅不會因為繼承比例變動而請國稅局重算。

國稅局看的是被繼承人死亡時的遺產總額與課稅遺產淨額，不是後來家族訴訟結果如何分配。真正會重算的，不是國稅局的稅額，而是繼承人彼此之間的內部負擔比例。

根基提醒您：

高資產家庭做資產傳承時，不能只寫遺囑，也不能只算遺產稅。

更要事前設計：

誰先繳稅？
稅款從遺產支付，還是由某位繼承人代墊？
若有人主張特留分，稅費如何分攤？
訴訟期間利息誰負擔？
不動產無法立即變現時，稅源從哪裡來？

很多家族爭議，不是因為財產不夠分，而是因為「稅」沒有人想先出。

真正穩健的傳承規劃，必須把遺囑、特留分、遺產稅、現金流與繼承人內部清算機制一次設計好。

傳承不是只問「財產給誰」，
還要問「稅由誰繳、誰先墊、最後怎麼分擔」。

不要讓一張遺產稅繳款書，變成家族第二場訴訟的開始。

#根基智能理財
#根基智能稅務助手
#資產傳承
#家族傳承規劃
#遺產稅
#特留分
#遺囑
#不當得利
#代墊款
#繼承人內部關係
#遺產稅分擔
#不動產傳承
#家族治理
#高資產族群
#稅務風險管理
#財富傳承
#傳承不是只看遺囑
#稅源規劃要先做好

這不是聊天機器人，
而是一套真正能協助顧問完成稅務規劃的專用 AI

面對家族資產傳承案件，顧問真正需要的，不只是有人回答問題。

而是能夠協助整理複雜資訊、即時分析稅務風險、找出規劃盲點，並將完整分析轉化為客戶看得懂、顧問講得清楚的專業工具。

根基智能稅務助手，將顧問服務流程整合成三個關鍵步驟：

一、專用稅務 AI｜即時分析家族資產變化

輸入家庭成員、資產結構與傳承需求後，系統可即時分析：

遺產稅負、資產分配、特留分、配偶權益、稅源缺口與現金流壓力。

當資產、受益人或分配方式改變，分析結果也會同步更新，讓顧問不用反覆試算，就能快速比較不同方案的差異。

二、稅務 Copilot｜協助顧問問對問題

客戶往往只會說：

「我想把不動產留給大兒子。」

但真正需要釐清的，可能還包括：

其他子女的特留分如何處理？
遺產稅由誰支付？
現金不足時，是否會被迫出售資產？
配偶未來的生活保障是否足夠？

稅務 Copilot 會依據案件資訊，協助整理情境、判斷盲點，並提出下一步追問方向，讓顧問更快掌握客戶真正的需求。

三、AI Slider｜把分析成果變成可編輯簡報

對話完成後，不需要再花時間重新整理報告。

AI Slider 可將重要對話、分析過程、風險判斷與方案建議，自動整理成重點摘要簡報。

產出的 PPT 檔案可以繼續編輯，顧問可依客戶需求調整文字、補充內容、加入公司品牌，直接運用於客戶說明、提案與後續成交。

從資料輸入、案件分析、顧問追問，到專業簡報產出。

根基智能稅務助手，協助您把複雜的資產傳承規劃，轉化成客戶聽得懂、願意行動的解決方案。

現在開放試用與企業採購諮詢
https://inclusive.rootadviser.com/legacy-coach

適合保險顧問、家族資產傳承工作者、會計師、財務顧問、保經公司與家族辦公室使用。

立即預約一對一系統體驗，實際操作您的案件，看看專用稅務 AI 如何協助您提升規劃效率與客戶溝通品質。

立即註冊｜預約一對一諮詢｜洽詢企業授權方案

#根基智能稅務助手
#根基智能理財
#智能稅務規劃



#遺產稅規劃
#贈與稅規劃
#家族資產傳承
#高資產客戶經營
#保險顧問
#財務顧問
#家族辦公室
#保單成交
#傳承規劃