15/10/2026
ALERTĂ FISCALĂ | ANAF schimbă procedura răspunderii solidare.
Ce este diferit față de 2014 și ce riscă administratorii societăților?
Firma are datorii la ANAF. În ce condiții poate Fiscul să urmărească patrimoniul personal al administratorului?
Prin 𝐎𝐏𝐀𝐍𝐀𝐅 𝐧𝐫. 𝟏.𝟏𝟔𝟑/𝟐𝟎𝟐𝟔, 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭 𝐢̂𝐧 𝐌𝐨𝐧𝐢𝐭𝐨𝐫𝐮𝐥 𝐎𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐧𝐫. 𝟖𝟓𝟗 𝐝𝐢𝐧 𝟏𝟒 𝐨𝐜𝐭𝐨𝐦𝐛𝐫𝐢𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟔, a fost aprobată noua procedură de atragere a răspunderii solidare, care înlocuiește procedura reglementată prin OPANAF nr. 127/2014. Procedura integrală și cele opt anexe sunt publicate în Monitorul Oficial nr. 859 bis.
Am comparat procedura din 2026 cu cea din 2014. Concluzia? Dreptul la audiere, posibilitatea de a prezenta apărări și obligația de fundamentare a răspunderii existau și anterior. Noua procedură detaliază criteriile de evaluare a conduitei și modifică anumite etape și termene procedurale.
❇️ 𝟏. 𝐑𝐞𝐚𝐮𝐚-𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐧𝐭̦𝐚̆ 𝐬̦𝐢 𝐥𝐞𝐠𝐚̆𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐳𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞: 𝐜𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐣𝐚 𝐬̦𝐢 𝐜𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐢𝐧 𝟐𝟎𝟐𝟔?
👉 Vechea procedură prevedea deja verificarea faptelor din care rezultă reaua-credință, analiza operațiunilor patrimoniale și identificarea legăturii de cauzalitate.
👉 Noua procedură detaliază indicatorii care pot fi utilizați în evaluarea relei-credințe. La pct. 11 apare o precizare importantă: acești indicatori nu constituie, prin ei înșiși, prezumții absolute de răspundere.
👉 Ce înseamnă practic?
Existența restanțelor fiscale, efectuarea unor plăți sau transferul unor active nu demonstrează automat că administratorul a acționat cu rea-credință. Trebuie analizate faptele concrete, documentele justificative, perioada relevantă, responsabilitățile persoanei și legătura dintre conduita acesteia și rezultatul prevăzut de lege. O datorie fiscală nu reprezintă, prin ea însăși, dovada relei-credințe.
❇️ 𝟐. 𝐀𝐢 𝐩𝐥𝐚̆𝐭𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐫𝐢𝐢𝐥𝐞 𝐬̦𝐢 𝐟𝐮𝐫𝐧𝐢𝐳𝐨𝐫𝐢𝐢, 𝐝𝐚𝐫 𝐧𝐮 𝐚𝐢 𝐩𝐮𝐭𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐭𝐚 𝐭𝐚𝐱𝐞𝐥𝐞.
👉 Înseamnă automat rea-credință? Nu automat. Pct. 11 lit. c) din noua procedură distinge utilizarea lichidităților în alte scopuri de utilizarea lor pentru cheltuieli necesare susținerii activității.
👉 Să luăm exemplul unei societăți care are obligații fiscale restante, dar trebuie să achite salarii, energie sau materii prime pentru a evita întreruperea activității. Simpla efectuare a acestor plăți nu demonstrează automat reaua-credință, dar nici nu exclude răspunderea dacă sunt îndeplinite condițiile unei alte ipoteze legale. Contează justificarea economică, documentele și împrejurările concrete. Diferența dintre o plată necesară continuării activității și o operațiune destinată sustragerii patrimoniului trebuie demonstrată, nu presupusă.
❇️ 𝟑. 𝐎 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭̦𝐚̆ 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚𝐥𝐚̆ 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐚̆: 𝟑𝟎 𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐮𝐬 𝟓 𝐳𝐢𝐥𝐞 𝐥𝐮𝐜𝐫𝐚̆𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞
👉 Procedura din 2014: pct. 6.12 prevedea 30 de zile de la consultarea documentației pentru prezentarea în scris a observațiilor, precizărilor și înscrisurilor în apărare.
👉 Procedura din 2026: pct. 61 prevede posibilitatea depunerii punctului de vedere scris și a documentelor justificative în termen de 5 zile lucrătoare de la audiere.
Atenție: termenele au momente de început diferite. Nu putem afirma că întreaga perioadă disponibilă pentru apărare a fost redusă pur și simplu de la 30 la 5 zile, deși diferența este semnificativă pentru organizarea apărării.
👉 Într-un dosar care presupune analiza mai multor ani de activitate, reconstituirea fluxurilor financiare, a creanțelor neîncasate și a deciziilor administratorilor poate necesita un volum considerabil de documente.
Întrebarea este dacă timpul și etapele procedurale permit, în practică, o apărare efectivă, nu doar una formală.
❇️ 𝟒. 𝐂𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐛𝐮𝐢𝐞 𝐬𝐚̆ 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐝𝐞𝐚𝐬𝐜𝐚̆ 𝐀𝐍𝐀𝐅 𝐢̂𝐧𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐠𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐫𝐚̆𝐬𝐩𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐢?
Condițiile diferă în funcție de ipoteza legală prevăzută de art. 25 din Codul de procedură fiscală. Nu toate situațiile presupun aceleași fapte și nu toate necesită declararea prealabilă a insolvabilității fiscale.
Sunt însă câteva verificări esențiale:
👉 Situația juridică și patrimonială a societății. În ipotezele care presupun declararea insolvabilității fiscale, trebuie verificată îndeplinirea acestei condiții. Insolvabilitatea fiscală NU trebuie confundată cu insolvența reglementată de Legea nr. 85/2014.
👉 Fapta concretă și reaua-credință. Acolo unde legea cere reaua-credință, aceasta trebuie fundamentată prin fapte și probe.
👉 Legătura de cauzalitate. Trebuie identificată relația dintre conduita persoanei și rezultatul prevăzut de norma legală aplicabilă.
👉 Perioada și întinderea răspunderii. Trebuie delimitate obligațiile fiscale, perioada relevantă și contribuția concretă a persoanei la situația pentru care se urmărește atragerea răspunderii.
Această analiză este esențială în cazul administratorilor succesivi sau al societăților care au acumulat datorii pe parcursul mai multor exerciții financiare. Faptul că o persoană era administrator când societatea acumula datorii nu demonstrează, singur, că aceasta a determinat neplata.
❇️ 𝟓. 𝐏𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐦𝐚̆ 𝐩𝐨𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐢 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐬𝐚̆ 𝐫𝐚̆𝐬𝐩𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐚̆?
👉 Faptul că societatea înregistrează obligații fiscale restante nu înseamnă automat că administratorul poate fi obligat personal la plata întregului sold datorat ANAF.
👉 Art. 25 din Codul de procedură fiscală stabilește condiții și limite diferite, în funcție de fapta imputată. În anumite situații, răspunderea este limitată la valoarea activelor dobândite, înstrăinate sau ascunse. În alte situații, trebuie analizate obligațiile fiscale aferente perioadei și conduitei persoanei vizate.
👉 Din perspectivă financiar-contabilă, verificarea trebuie să privească nu doar existența datoriei, ci și modul în care ANAF a determinat suma imputată.
👉 Ce trebuie verificat concret?
▪️ Perioada în care au apărut obligațiile fiscale și scadența acestora.
▪️ Valoarea activelor și documentele aferente operațiunilor patrimoniale invocate.
▪️ Plățile efectuate, compensările și celelalte modalități de stingere a obligațiilor.
▪️ Accesoriile fiscale incluse în calcul și temeiul imputării lor.
▪️ Corespondența dintre fiecare sumă imputată, fapta reținută și ipoteza legală aplicabilă.
👉 Concluzia practică: o decizie de atragere a răspunderii solidare trebuie verificată atât juridic, cât și financiar-contabil. Nu este suficient să se identifice o datorie a societății. Trebuie justificat și de ce, pentru ce perioadă și în ce cuantum acea datorie poate fi imputată unei anumite persoane.
❇️ 𝟔. 𝐀𝐮𝐝𝐢𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐬̦𝐢 𝐝𝐫𝐞𝐩𝐭𝐮𝐥 𝐥𝐚 𝐚𝐩𝐚̆𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐚𝐮 𝐬̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐯𝐞𝐜𝐡𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚̆
👉 OPANAF nr. 127/2014 prevedea deja consultarea documentației, formularea obiecțiunilor, prezentarea înscrisurilor și posibilitatea asistenței de specialitate.
👉 Noua procedură actualizează și detaliază aceste etape, inclusiv posibilitatea audierii prin videoconferință.
👉 Important nu este doar ca audierea să fie organizată, ci ca argumentele și documentele prezentate să fie efectiv examinate.
Procedura permite încetarea demersurilor atunci când nu există suficiente elemente pentru fundamentarea răspunderii sau sunt incidente alte cauze prevăzute. Audierea trebuie să poată influența rezultatul procedurii, nu doar să preceadă emiterea deciziei.
❇️ 𝟕. 𝐌𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚̆𝐭𝐨𝐫𝐢𝐢: 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐮𝐥 𝐚𝐬𝐮𝐩𝐫𝐚 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐩𝐨𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐩𝐚̆𝐫𝐞𝐚 𝐢̂𝐧𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐞𝐢
👉 Posibilitatea dispunerii măsurilor asigurătorii în cursul procedurii exista și în reglementarea din 2014.
👉 Pct. 86 din noua procedură se raportează la condițiile prevăzute de actualul Cod de procedură fiscală. Dacă sunt îndeplinite cerințele legale privind pericolul sustragerii, ascunderii sau risipirii patrimoniului, pot fi dispuse măsuri asigurătorii înainte de emiterea deciziei finale de atragere a răspunderii.
👉 Aceste măsuri nu sunt automate și trebuie justificate potrivit legii, dar riscul patrimonial trebuie evaluat din timp.
❇️ 𝟖. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭̦𝐢𝐚: 𝐜𝐞 𝐬-𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐦𝐛𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐭̦𝐚̆ 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐫𝐮𝐥 𝐝𝐢𝐧 𝟐𝟎𝟏𝟒?
👉 Vechea procedură indica termenul de 30 de zile, potrivit Codului de procedură fiscală aplicabil atunci.
👉 În actualul cadru legal, termenul general pentru contestarea deciziei este de 45 de zile de la comunicare.
👉 Această modificare rezultă din schimbarea cadrului legislativ și nu reprezintă o facilitate introdusă pentru prima dată prin OPANAF nr. 1.163/2026.
👉 Termenul de contestare trebuie urmărit distinct de termenul de plată.
❇️ 𝟗. 𝐍𝐨𝐮𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚̆ 𝐬𝐞 𝐚𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚̆ 𝐬̦𝐢 𝐝𝐨𝐬𝐚𝐫𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐢̂𝐧 𝐜𝐮𝐫𝐬
👉 Art. 4 din OPANAF nr. 1.163/2026 prevede aplicarea noii proceduri inclusiv procedurilor începute anterior, cu respectarea actelor procedurale legal îndeplinite și a efectelor juridice deja produse.
👉 Nu discutăm despre anularea automată a procedurilor începute.
Pentru aceste dosare trebuie verificată cronologia actelor, probele existente și etapele care urmează să fie parcurse.
𝐂𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐬̦𝐢 𝐚𝐧𝐭𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐧𝐨𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫?
Nu așteptați apariția unui risc de răspundere personală pentru a documenta deciziile financiare ale societății.
În practică, dificultatea nu este întotdeauna identificarea unei plăți sau a unei datorii fiscale, ci explicarea contextului economic în care au fost luate deciziile.
Din perspectivă fiscală și financiar-contabilă, consider esențiale câteva verificări:
▪️ Reconstituirea cronologică a obligațiilor fiscale și a lichidităților disponibile. Când au devenit scadente obligațiile? Ce disponibilități avea societatea? Ce încasări erau estimate și ce sume au fost efectiv încasate?
▪️ Analiza creanțelor neîncasate. Existența unor facturi emise nu înseamnă automat disponibilități bănești. Trebuie analizate scadențele, întârzierile la încasare și efectele acestora asupra capacității de plată.
▪️ Justificarea economică a utilizării lichidităților. Plățile către salariați, furnizori sau pentru cheltuieli indispensabile funcționării trebuie analizate în contextul continuității activității, nu izolat de situația financiară a societății.
▪️ Verificarea operațiunilor patrimoniale. Pentru activele înstrăinate trebuie analizate valoarea, contraprestația, încasarea efectivă a prețului și reflectarea operațiunilor în contabilitate.
▪️ Corelarea sumelor imputate cu evidența fiscală și contabilă. Soldul obligațiilor fiscale trebuie reconciliat cu declarațiile depuse, plățile efectuate, compensările, accesoriile și eventualele corecții.
▪️ Delimitarea perioadelor de responsabilitate. În cazul administratorilor succesivi, trebuie stabilit ce obligații și ce operațiuni sunt relevante pentru conduita fiecărei persoane, potrivit ipotezei legale aplicabile.
O observație importantă: lipsa lichidităților, existența pierderilor sau acumularea restanțelor fiscale nu demonstrează, prin ele însele, reaua-credință.
Pentru o analiză corectă trebuie separate trei elemente: dificultatea economică a societății, deciziile efective de administrare și faptele care pot atrage răspunderea potrivit legii.
❇️ Concluzia mea
Comparația dintre procedurile din 2014 și 2026 arată că dreptul la apărare, analiza relei-credințe și necesitatea demonstrării legăturii de cauzalitate, acolo unde legea o impune, nu sunt noutăți introduse prin acest ordin.
Noua procedură detaliază evaluarea conduitei și actualizează etapele procedurale. În același timp, diferența dintre termenele prevăzute pentru prezentarea apărărilor scrise ridică o problemă practică privind timpul necesar documentării unor situații financiare complexe.
Din perspectiva mea, contabilitatea are aici un rol care depășește evidența obligațiilor fiscale. Documentele financiar-contabile pot contribui la reconstituirea situației economice, la verificarea faptelor imputate, a legăturii de cauzalitate și a cuantumului răspunderii.
Miza nu este doar recuperarea unei creanțe fiscale, ci fundamentarea riguroasă a răspunderii persoanei urmărite, într-o procedură în care eficiența colectării și dreptul la apărare trebuie să coexiste.
O societate poate avea datorii fiscale. Răspunderea personală pentru acele datorii trebuie însă stabilită pe baza unei analize individualizate, fundamentată pe probe și în limitele prevăzute de lege.
📚 𝑇𝑒𝑚𝑒𝑖 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙: 𝑂𝑃𝐴𝑁𝐴𝐹 𝑛𝑟. 1.163/2026, 𝑀𝑜𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑢𝑙 𝑂𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑛𝑟. 859 𝑠̦𝑖 859 𝑏𝑖𝑠 𝑑𝑖𝑛 14.10.2026; 𝑂𝑃𝐴𝑁𝐴𝐹 𝑛𝑟. 127/2014; 𝑎𝑟𝑡. 25–26 𝑑𝑖𝑛 𝐿𝑒𝑔𝑒𝑎 𝑛𝑟. 207/2015 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑖𝑛𝑑 𝐶𝑜𝑑𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑟𝑎̆ 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎̆.
Întrebare pentru antreprenori, administratori și profesioniștii contabili: 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑢𝑙 𝑑𝑒 5 𝑧𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑢𝑐𝑟𝑎̆𝑡𝑜𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑝𝑎̆ 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑝𝑎̆𝑟𝑎̆𝑟𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑠𝑒 𝑖̂𝑛𝑡𝑟-𝑢𝑛 𝑑𝑜𝑠𝑎𝑟 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑖 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑜𝑟 𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑎̆?
Oana Luca
