詮興會計師事務所

有限公司 V.S. 股份有限公司

這兩種公司型態
都是在實務中常見到的
但是在公司運作上
都有著不小的差異

＃在董事方面
有限公司的董事，必須是具有股東的身份
股份有限公司的董事，則不一定要具備股東身份

＃在公司運作方面
有限公司至多選董事三人，應經股東表決權三分之二以上之同意
股份有限公司董事度得少於三人，由股東會採用累積投票制選出

＃公司監察部分
有限公司無監察人一職，未執行業務之股東均有監察權
股份有限公司設有監察人，由股東會選任行使監察權

＃股權轉讓部分
有限公司的股東轉讓出資額，需其他股東表決權過半數同意
有限公司的董事轉讓出資額，需其他股東表決權2/3以上同意
股份有限公司股東轉讓股份，原則上不得限制

＃決算報表承認部分
有限公司年度董事造具決算報表，需分送各股東請其承認；其承認應經股東表決權過半數之同意

股份有限公司董事會造具之決算報表
應先由監察人承認
再提出於股東常會請求承認
承認方式由已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之

＃自行召集股東會
有限公司：無規定，亦無股東會
股份有限公司：具備一定條件之少數股東或過半數之股東

＃結論
有限公司是典型的「資合」與「人合」的混合型公司
在公司運作方面
仍有賴於股東之間一定的信任

一旦股東之間意見不合
或是沒有信任感
公司運作就很容易出現遲滯難行的狀態

報表沒股東要承認
公司也解散不了
完全處於誰都動不了誰的狀態

相對的
股份有限公司是典型的「資合」公司
所有權與經營權可以完全分離
一旦股東之間產生歧見
最好的解決方式
就是最股東會上以表決權多寡決議

＃最佳解決方式就是協調各方把有限公司變更組織為股份有限公司

＃然後各股東再分道揚鑣吧

＃影子董事

公司法第8條第三項前段：「公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任。」

這就是俗稱的「影子董事」

係針對那些名義上不是董事
卻實質控制公司財務業務的關係人

比較有名的案例
大概就是以前的華隆集團翁大銘
但是當時的公司法
卻欠缺「影子董事」的法規範

在修法增訂之後
影子董事的構成要件
是以「實質控制」來做出個案判斷

其法律效果
即是「與董事同負民事、刑事及行政罰之責任」

立法理由認為：
原公司法第８條各項對公司負責人採形式認定主義，使公司實際經營者往往退居幕後，造成公司人頭文化盛行，甚至利用人頭掏空公司，造成投資大眾權益受損。

＃人頭公司是否合法？
實務上
人頭公司並不少見

但一旦以人頭擔任公司董事或負責人
通常經營行為
多會遊走法律邊緣

但卻很少看到
有人跳出來自白違法後
又喊聲：「違反哪一條法律？」

真的誠心建議
有些事情「能做不能說」
嘴巴閉起來
有時會比較好

真的要向主管機關、檢察官或法院
挑戰這個界線
真的一點必要性都沒有

＃會計師之獨立性

會計師對財務報表的查核（核閱）簽證
有一定的規範
包括審計準則公報、職業道德規範公報等

之所以必須遵循這些準則
是因為會計師必須站在獨立第三著的角色
對財務報表表示意見
財務報表才能具有一定程度的公信力

易言之
會計師如果欠缺獨立性
查核（核閱）報告的價值
甚至不如一張空白A4紙
這是會計師執行業務最基本的ABC

＃職業道德規範公報第10號_查核與核閱的獨立性
就已經明白規範了會計師必須具備獨立性的重要性

獨立性包括
1、實質上的獨立性：保持客觀與專業
2、形式上的獨立性：避免理性客觀第三著懷疑會計師的客觀性

如圖片所示
如果簽證會計師
現行是黨員身份
又曾為該黨不分區立委候選人
且被具有市長身份的黨主席派至銀行擔任獨立董事

在這樣的令人有疑慮的客觀證據之下
即便簽證會計師具有實質獨立性
收取報酬為黨主席的收支明細表「簽證」
但在理性第三人眼中
對這位簽證會計師的形式獨立性
很難不讓人產生懷疑！

依據一般實務經驗與準則
這位會計師
當下實在是「不宜」接受委任簽證

簽證會計師是否有違反風紀
是否有被懲戒之事由
會計師公會、金管會
應該主動介入調查
不免產生疑慮